2009.6.29，志工隊拜訪林國春議員實錄
江翠國中游泳池及地下停車場興建案三位提案人之一林國春縣議員，於2009.6.28上「江翠護樹志工隊」網站連署並留言，說明興建停車場「沒有急迫性」，且當初提案是「在現今運動場地下停車場增加車位」，表示「不知後來竟被與游泳池共構」，並「已正式公文函請交通局與教育局撤回」。
江翠議樹連署網站：
「2009-06-28 21:34:16
所提江翠國中運動場地下停車位是未來板橋地區發展後可行性，但沒有急迫性，且目前停車位只有五十多位子，將來都市更新後再做還來得及，另外還提八德公園、四維公園、藝文中心、音樂公園等，未來北縣會跟北市一樣，建議民眾少開車，但還是免不了要有停車場，大都會停車場放地下室不佔空間，也可美化都市景觀，將路上停車格多種點樹或花草，綠化環境，生活也可比較愜意。國春」
二十分鐘後，林議員再上連署網站，再次提到「當初提案完全與大樹無關(在現今運動場地下停車場增加車位)，不知後來竟被與游泳池共構」。
「2009-06-28 21:54:56
林國春三年來都在環保小組，對於新埔國中、海山國小、莒光國小、縣議會旁等木棉樹花絮會影響學生與居民，建請縣府與公所於開花前三天，派請清潔隊花二至三天時間拍打果實，雖然有些居民要移走大樹，但林議員堅持要保留大樹，找替代方案，為了地球、為了環保，您的努力會有回饋。當初提案完全與大樹無關(在現今運動場地下停車場增加車位)，不知後來竟被與游泳池共構，現已正式公文函請交通局與教育局撤回，也會全力保留大樹。 」
志工隊連上林議員的部落格「如意坊」查證，看到類似的說法，甚致提到「正式公文給縣府」「建請將停管基金凍結，移作八德公園」。
(資料來源：林國春議員如意坊)
6.29，志工隊至林議員服務處拜訪，林議員進入縣議員專用網站，印出幾份興建停車場的提案公文交給志工隊，我們可從一份公文裡看到幾項疑點：
(資料來源：林國春議員)
公文上無提案日期，提案人包括「林國春、趙燕昭、周勝考」三位議員，案由確實如林議員所說「為解決板橋江翠地交通停車問題，請縣府研議於江翠國中運動場增設地下停車場。」但交通局回覆：三位議員於2006.11.30現勘後，結論即是「配合江翠國中網球場用地改建游泳池工程，利用該基地共構增建地下２層停車場」。
拜訪當天，林議員口口聲聲說不知「與游泳池共構」，請問林議員是否看到交通局的回覆？至於游泳池，原本交通局計劃將樹林區旁的網球場改建，為何到最後是移除整個老樹林區？難道正如林議員所說：「周勝考議員要把游泳池共構在一起」？
(資料來源：林國春議員)
6.29當天，林議員口頭提到要「凍結預算」並把停車場移至他處，志工隊耐心等候交通局的答覆，結果7.7志工隊由林議員處取得交通局的回覆，內容為：「迄今學校與地方尚未達成共識，本案俟共識達成後，再行辦理後續事宜。」
請問林議員，對交通局這樣的答覆您滿意嗎？
請林議員問問校長每天躲在校長室，不願接受媒體採訪，不願公開與社區居民對話，不願繼續召開說明會，如何「達成共識」？即便6.13召開的第二次說明會，到如今已近一個月，也從沒有人看過會議記錄長什麼模樣？ 若往後的共識是停止興建，是否如林議員所說：把工程預算凍結，「設計費給他就好」？
(資料來源：林國春議員)
現在，志工隊強烈要求，立即停止工程案的細部設計，依照交通局與教育局的「共識」，儘快召開第三次說明會或公聽會，凝聚校方與民眾共識，而非意圖暗中完成細部設計之後，不顧民意移除老樹林，發包施作工程！
至於趙燕昭議員，請問身為三位提案人的其中一位，您的看法為何？
