2009年7月23日 星期四

再問林國春議員?



林議員,小心一次一次的說謊話會讓鼻子愈來愈長,選票卻愈來愈少哦!

6.28,江翠護樹志工隊連署網站:「當初提案完全與大樹無關(在現今運動場地下停車場增加車位),不知後來竟被與游泳池共構,現已正式公文函請交通局與教育局撤回,也會全力保留大樹。」
6.29,「林國春議員如意坊」部落格留言:「建請將停管基金凍結,移作八德公園。」
6.29,林議員發文交通局、教育局:「建議該經費運用於另一提案八德公園地下停車場。」
7.2,台北縣交通局回函:「迄今學校與地方尚未達成共識,本案俟共識達成後,再行辦理後續事宜。」
7.11,林議員發信至志工隊信箱:「交通局林局長向我明確表示,評估程序終了,達成不概停車場共識,會收回預算,我會向周縣長反應大家心聲。」
7.22,江翠護樹志工隊至林議員服務處拜訪,詢問是否有「交通局林局長」的回函?得到的答案竟是:「沒有公文了

林議員,交通局林局長到底「明確表示」了什麼啊?

三問周勝考議員?


(資料來源:周勝考議員服務園地)

爾來了   2009/07/17 23:35:02

周議員,許久未至貴站叨擾,現再來「理性」的請教議員一些問題:
1.議員所提:「爭取移植在校內﹝包括將現在停滿汽車的圓樓旁的水泥地中庭改成花園,增加綠地面積﹞。」
請問校內可以「移植」幾棵樹?增加多少綠地面積?

2.議員所提:「有部分政治人物主導本案偏離主題,意圖從中獲取政治利益。」
議員應該瞭解,身為政治人物,說話不能含糊帶過,可否明確指出「部分政治人物」到底是誰?如何「主導本案偏離主題」?又獲取了什麼「政治利益」?

3.議員所提:「有機會我會建議再召開公聽會或說明會的。」
請問這件事的機會有多大呢?

4.議員所提:「最後,共構並非本人所提出」
請問共構到底是何人提出?請議員查明清楚後公布讓民眾瞭解,以免獨自承受不白之冤!

5.議員所提:「個人只是表達支持的立場」
若共構非議員所提出,那議員「表達支持的立場」,可以說是贊成共構嗎?

6.議員所提:「本案的規劃中,爭取已最小的變動為原則」
請問所謂的「最小的變動」,會「變動」多少棵樹木呢?

請教最後一個問題:貴站的管理人員,多久會清理一次留言版?或怎樣的留言「不適合」留在貴站上?為何本人6.27及6.29兩次留言,已在貴站留言版消失不見?反省本人的留言,兼具「理性」與「禮貌」,即使議員都誇讚。至於為何會被移除,令人百思不得其解?唯一的解釋,果真是貴站的工作效率高得令人欽佩?
但為求能時時與議員「理性」對話,本人「有機會」,總得不厭其煩,再把之前留言貼回來,不知議員同意否?


ㄚ考於2009/07/19 01:20回覆
爾來了 您好,感謝您對本案與江翠地區的關心,以及對勝考的指教與建言。
六月的留言已經存檔整理並伺機向相關單位反映民眾的意見,所以移除了。與您之間討論,即便不在此頁面,也早已被PO到江翠護樹志工隊的網站上。您很辛苦為了生活奔波,還能撥冗關心地方,非常感佩,不過您的問題大部分已經回應過,不再多言。

當初的提案與現行的作法不盡相同,何以會共構的部份正在收集相關資料,屆時相信會讓關心本案的所有鄉親瞭解。

民選代表,只要是有利於地方的,勝考都會支持;民主社會,只要是大多數人贊同的,勝考也會支持。

再ㄧ次的感謝您的關心




(資料來源:周勝考議員服務園地)

爾來了  2009/07/19 21:49:22

周議員,您好
若如議員所言:「六月的留言已經存檔整理並伺機向相關單位反映民眾的意見,所以移除了。」請問這則早已回應的3.18留言,為何還在網路上?


betty 2009/03/18 19:50:03
ㄚ考叔叔:
2009年板橋市國民小學校際圍棋團體賽比賽辦法 已經出來了,謝謝你大力的
支持,比賽當天你一定要來喔 !

ㄚ考於2009/04/28 10:15回覆
ㄚ考叔叔ㄧ定會到,謝謝Betty。

再請問這一則6.18的留言,也該是回應了吧!為何不是「六月的留言已經存檔整理並伺機向相關單位反映民眾的意見,所以移除了」?

Kevin 2009/06/18 06:58:28
聽我媽說你們服務處最近有請風水算命師免費服務,不太清楚你們的服務是什麼?最近常看到你們圍棋比賽廣告,廣告做的和以前不太ㄧ樣,很不錯蠻有創意的。這是議員為今年選舉創新嗎?不過好像又聽說會延選,我媽問說議員今年會出來選嗎?

ㄚ考於2009/06/19 14:28回覆
kevin您好服務處最近是有風水命理的服務
星期一三五上午10點至12點;下午3點至4點是彭聖元老師
主要是地理、風水、陰陽宅的諮詢
星期二、四上午10點至12點;下午3點至5點是王年楨老師
主要是卜卦問事、命理解析、姓名、陽宅鑑定的諮詢
另外星期五晚上7點至9點有李富湧律師提供法律諮詢服務
歡迎隨時來服務處坐坐
或者來電服務處:電話 ﹝02﹞2255-3341

周議員,請問移除本人的留言,您還有其他更好的解釋嗎?

另外,真的真的,請周議員認真回應本人前則留言所請教的問題!


ㄚ考於2009/07/19 22:54回覆
爾來了 您好,感謝您對地方的關心,更感謝您對個人部落格如何管理也如此用心!
六月份的有關江翠國中的部份留言均存檔,並不是只有移除您的留言。與您的對話也早已被熱心第三者p0至其他網站,所以有沒有在本部落格似乎已經沒什麼太大差別,至於本部落格如何管理,應該也有些自主的權利吧!你在上面所提的的兩則留言,個人以為簡短,且留在版面上也是一種宣傳。
再ㄧ次的感謝您對勝考的關心。



(資料來源:周勝考議員服務園地)

爾來了 2009/07/19 23:04:18

周議員,前則留言之後,因感言猶未盡,因此再上網留言,期望議員不見怪。

如議員所言:「與您之間討論,即便不在此頁面,也早已被PO到江翠護樹志工隊的網站上。」,本人與議員之間對公共事務的「理性」討論,能被PO到江翠護樹志工隊的網站上,對此本人深感無限光榮,亦欣喜這真是社區之幸,社會之幸。

但另一方面卻心存疑惑,不知議員這句話真正涵意為何?是否江翠護樹志工隊網站上的內容,都可以解釋為代表議員的意見嗎貴站留言版與志工隊的網站有何關係?

另議員所言:「不過您的問題大部分已經回應過,不再多言。」,本人可以十分肯定告訴議員,所謂「您的問題」,全部是議員本身答覆其他網友留言時提出的,本人冒眛再幫其他網友追問,並非如議員所說:「已經回應過」,煩請議員知無不言、言無不盡,以解眾人之惑吧!

ㄚ考於2009/07/20 14:37回覆
爾來了 您好,與您有理性的對話,個人也覺得非常高興,至少有機會讓我說明一些事情。至於被PO到其他網站去,個人覺得無可亦無不可,什麼意思呢?假使能說明事情,那這樣當然很好;但假使只是讓事情愈變愈複雜,就有違我們的本意了。其實您之前所關心留存的留言中很多都是曾經在其他網站連署後,又在本部落格留下意見。由此可知,您所提到「江翠護樹志工隊」與我有什麼關係是可以了解,勝考大概不會自己去設一個網站來罵自己吧!不過您可以去了解這一個網站到底是由誰在主導,勝考願聞其詳。

順帶提到,該網站中有一個的連署並可留言的頁面,留言的人很多,除了剛提到有網友們兩邊留言之外,勝考不曾上去留言,也不會以「周勝考」以外的名字留言,所以在此聲明以「無言」之名留言並非本人。總之,勝考接受任何批評與指教。

古語有云,言多必失,果真如此,個人的部份回覆,現已被轉PO利用,有網友提到「部落挌不是這樣玩的」,勝考建置布洛格主要的目的是提供一個意見交流的管道,並無他意。至於您的提問,能回答的部份,個人已盡量回答,其餘的部份歡迎您來服務處奉茶,交換意見。

再壹次感謝您。